A.I.

AI sud tizimidagi odamlardan ko'ra samaraliroq bo'lishi mumkinmi?

AI sud tizimidagi odamlardan ko'ra samaraliroq bo'lishi mumkinmi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

AI kelajakda ko'plab odamlarning ish joylarini almashtirishga tayyor, ammo ular orasida advokatlar va sudyalar ham bo'lishi kerakmi? Bu erda biz dunyo miqyosidagi sud tizimida allaqachon qaerdan foydalanilayotganini o'rganamiz va u yanada kengroq rol o'ynashi kerakligini muhokama qilamiz.

Xususan, tirik va nafas olayotgan insonga hukm chiqaradigan sun'iy intellektni ishlab chiqish mumkinmi yoki kerakmi?

HAQIDA: Xitoy sud protsesslari bilan "yordam" beradigan AI sudyasini ko'rmadi

Hozirgi kunda sud tizimida sun'iy intellektdan qanday foydalanilmoqda?

Ishoning yoki ishonmang, sun'iy intellekt va boshqa rivojlangan algoritm shakllari allaqachon dunyoning ko'plab sud tizimlarida keng qo'llanilgan. Masalan, Qo'shma Shtatlar tarkibidagi bir qator shtatlarda sud tizimiga yukni kamaytirishga yordam beradigan bashorat qiluvchi algoritmlardan foydalanilmoqda.

"Jinoyatlar ko'payishiga xavf tug'dirmasdan qamoqxonalar sonini kamaytirish bo'yicha ulkan bosim ostida sud zallari sudlanuvchilarni iloji boricha samarali va xavfsiz tarzda sud tizimiga aralashishga urinishda avtomatlashtirilgan vositalarga murojaat qilishdi." - Texnologiyalarni ko'rib chiqish.

Bunga erishish uchun AQSh politsiya departamentlari o'z kuchlarini qaerga eng samarali joylashtirish strategiyasini ishlab chiqishda bashorat qiluvchi algoritmlardan foydalanmoqdalar. Tarixiy jinoyatchilik statistikasi va yuzni tanib olish kabi texnologiyalarni tahlil qilishdan foydalanib, ushbu avtomatlashtirish darajasi ularning inson resurslari samaradorligini oshirishga yordam beradi deb umid qilamiz.

AQSh sud xizmati hibsdan keyingi ishlarni ko'rib chiqishda ham yordam berish uchun algoritmlarning xavf-xatarlarni baholash algoritmlari deb nomlangan boshqa shakllaridan foydalanmoqda.

"Xatarlarni baholash vositalari bir narsani amalga oshirishga mo'ljallangan: sudlanuvchining profilidagi tafsilotlarni oling va retsidivist balini to'kib tashlang - bu uning qayta jinoyat qilish ehtimolini taxmin qiladigan yagona raqam.

Sudya keyinchalik sudlanuvchilar qanday turdagi reabilitatsiya xizmatlarini olishlari, sudgacha qamoqda saqlashlari va jazolari qanchalik og'ir bo'lishini aniqlaydigan son-sanoqsiz qarorlarni hisobga oladigan omillarni keltirib chiqaradi. Kam ball yaxshi taqdirga yo'l ochadi. Yuqori ball aynan buning aksini qiladi. "- Technology Review.

Xitoyda sun'iy intellekt bilan ishlaydigan sudyalar ham haqiqatga aylanmoqda. "Dunyoda birinchi" deb e'lon qilingan Pekin shahri Internetda sud ishlarini yuritish markazini ishga tushirdi, u erda ba'zi bir ish uchun sun'iy intellekt-sudya mavjud.

"Sinxua" deb nomlangan sudya - bu tanasi, yuzi, ovozi va harakatlari bilan sun'iy ayol, bu Pekin sud xizmatida mavjud bo'lgan va yashayotgan inson ayol sudyasiga asoslangan.

Ushbu virtual sudya birinchi navbatda asosiy takrorlanadigan ish uchun ishlatiladi, deyiladi Bejing Internet sudining bayonotida. "U" asosan sud qarorlarini qabul qilishdan ko'ra, sud jarayonlarini qabul qilish va onlayn rahbarlik bilan shug'ullanadi.

Umid qilamanki, sun'iy intellektga ega sudya va onlayn suddan foydalanish Pekin fuqarolari uchun sud jarayoniga kirishni yanada samarali va yanada kengroq qilishiga imkon beradi.

"Sud raisi Chjan Venning so'zlariga ko'ra, sun'iy intellekt va bulutli hisoblash jarayonlarini sud xizmatlari tizimi bilan birlashtirish jamoatchilikka Xitoyda texnologik innovatsiyalarning afzalliklaridan yaxshiroq foydalanish imkonini beradi." - Radii China.

Sun'iy intellekt, shuningdek, Xitoyda potentsial sudlanuvchilarga qarshi dalillarni yaratishda yordam berish uchun ijtimoiy tarmoqdagi xabarlarni, sharhlarni va boshqa onlayn tadbirlarni saralash uchun ishlatiladi. Xitoyda yo'l harakati politsiyasi ham jinoyatchilarni aniqlash va mahkum etish uchun yuzni aniqlash texnologiyasidan foydalanishni boshlamoqda.

Dunyo bo'ylab boshqa politsiya kuchlari ham xuddi shunday texnologiyadan foydalanmoqda.

Sun'iy intellekt hech qachon yaxshi qaror qabul qila oladimi?

Bu savolga javob oddiy emas. AI ba'zi turdagi qonuniy qarorlarni qabul qilishi mumkin bo'lsa-da, bu uning yaxshi g'oya ekanligini anglatmaydi.

Mashinada o'qitishni ishlatadigan ko'plab sun'iy intellekt tizimlari va bashorat qiluvchi algoritmlar mavjud ma'lumotlar to'plamlari yoki mavjud tarixiy ma'lumotlardan foydalangan holda o'qitiladi.

Garchi bu nisbatan mantiqiy yondashuvga o'xshasa-da, u asosan taqdim etilgan ma'lumotlarning turi va sifatiga bog'liq.

"Keraksiz narsa, keraksiz narsa." aytilganidek.

Mashinani o'rganish va katta ma'lumotlardan foydalanishning asosiy yo'nalishlaridan biri bu ma'lumotlar to'plamidagi korrelyatsiyalarni yoki aniq korrelyatsiyalarni aniqlashdir. Bu, ehtimol, jinoyatchilik to'g'risidagi ma'lumotlar holatlarida noto'g'ri pozitsiyalarni keltirib chiqarishi mumkin va aslida jinoyatning asosiy sabablarini aniqlash uchun juda foydali bo'lmaydi.

Yana bir mashhur maqolda ogohlantirilgandek, "o'zaro bog'liqlik sababchi emas".

Odamlar sun'iy nusxa bo'lishi mumkin bo'lganidek, bu mantiqiy xato uchun ko'pincha aybdor. Taniqli misollardan biri bu kam daromad va odamning jinoyatchilikka moyilligi o'rtasidagi bog'liqlikdir.

Qashshoqlik, albatta, jinoiy xatti-harakatlarning bevosita sababi emas, lekin bu bilvosita sabab bo'lishi mumkin, bu esa jinoyatchilikni ehtimoli yuqori bo'lgan sharoitlarni yaratadi.

Agar shunga o'xshash o'zaro bog'liqlik xatolari to'g'ri ko'rib chiqilmasa, AI-huquqni muhofaza qilish organlarining qarori yoki hukmi tezda juda og'ir yoki juda yumshoq jazolarni tayinlashning shafqatsiz tsikliga aylanib ketishi mumkin.

Hayotda hamma narsada bo'lgani kabi, vaziyat ham aslida paydo bo'lgandan ko'ra ko'proq nozikroq. Odamlar ham mukammal qaror qabul qilish mashinalari emas.

Agar 2018 yildagi tadqiqotlar ham to'g'ri bo'lsa, AI insonga nisbatan mumkin bo'lgan huquqiy muammolarni aniqlashda tezroq va aniqroq bo'lishi mumkin. Bu sun'iy intellektni huquqiy qo'llab-quvvatlash rollarida yoki hech bo'lmaganda qonuniy pretsedentni qayta ko'rib chiqishda ishlatilishi kerakligi haqidagi bahsni qo'llab-quvvatlaydi.

AI inson sudyalarini almashtirish uchun ishlatilishi mumkinmi?

Yuqorida aytib o'tganimizdek, sun'iy sun'iy intellekt va rivojlangan algoritmlar butun dunyoda allaqachon ma'lum xizmatlar va ma'lumotlar yig'ish vazifalari uchun ishlatilgan. Ular, aslida, sudyalar va advokatlar uchun ba'zi "oyoq ishlarini" bajarishmoqda.

Ammo ulardan hech qachon sud tizimida odamlarni to'liq almashtirish uchun foydalanish mumkinmi? Buning aniq qanday afzalliklari va kamchiliklari bo'lishi mumkin?

Ko'pchilik, sun'iy intellekt yakuniy hukmni qabul qilish jarayonida har qanday tarafkashlikni yo'q qilishi kerak deb da'vo qilishadi. Ularning yakuniy qarorlari, nazariy jihatdan, faqat mavjud bo'lgan faktlarga va mavjud huquqiy pretsedentga asoslangan bo'lishi kerak.

Bu, albatta, allaqachon inson hakamlariga tegishli bo'lishi kerak edi. Ammo har qanday inson, eng yaxshi niyatlarga qaramay, to'liq bo'lmagan bilimga, xurofotga va ongsiz ravishda tarafkashlikka moyil.

Ammo, ehtimol, bundan ham ahamiyatliroq, chunki biron bir narsa qonun bo'lishi shart emas, chunki bu shunchaki. "Yaxshi" va "yomon" xatti-harakatlar qora yoki oq emas, bu juda nozik va umuman insoniy qurilishdir.

Bunday savollar kompyuter fanlari emas, balki falsafa sohasida qoladi. Vaholanki, boshqalari rozi bo'lmasligi mumkin va bu "yaxshi" narsa sifatida qaralishi mumkin.

Sudyalar sudlanuvchidan keyin jazoni tayinlash to'g'risida qaror qabul qilishda ham o'z rollariga ega. Ular kichik (kichik jarimalar) dan tortib, hayotni o'zgartiradigangacha, masalan, uzoq muddatli qamoq jazosi yoki hatto o'lim jazosi qo'llaniladigan joylarda.

Bunday qarorlar, odatda, jinoyatning og'irligi, uning jabrlanuvchilarga ta'siri, ilgari sudlanganligi va mahkumning qayta jinoyat sodir etish ehtimoli kabi omillarni hisobga olgan holda, jazo tayinlash bo'yicha ko'rsatmalar to'plamiga asoslanadi. Ko'rib turganimizdek, bu qaror qabul qilish jarayonida yordam berish uchun allaqachon sun'iy intellekt va bashorat qiluvchi algoritmlardan foydalanilgan sohalardan biridir.

Sudyalar, albatta, sun'iy intellektning tavsiyalarini butunlay e'tiborsiz qoldirishlari mumkin. Ammo odamlar bu jarayondan butunlay chetlashtirilsa, buning iloji bo'lmasligi mumkin.

Ehtimol, bu erda generativ raqobat tarmog'idan (GAN) tashkil topgan sun'iy intellekt sudyalari hay'ati uchun ish ochilishi mumkin.

Ammo bu ushbu maqola doirasidan tashqarida.

AI sudyalari xolis bo'ladimi?

Qaror qabul qilish uchun sun'iy intellektdan foydalanishning aniq bir foydasi shundaki, algoritmlar haqiqatan ham xolislikka ega bo'lolmaydi. Bu sun'iy intellektni qonuniy qarorlar uchun deyarli mukammal holga keltirishi kerak, chunki jarayon sub'ektiv emas, balki dalillarga asoslangan bo'lishi kerak - bu sudyalar uchun ham bo'lishi mumkin.

Ajoyib tuyuladi, shunday emasmi? Ammo "boshqa tomondan o't har doim ham yashil bo'lmaydi".

Algoritmlar va AI bu borada o'z-o'zidan mukammal emas. Buning sababi, avvalo har qanday algoritm yoki sun'iy intellektni inson tomonidan kodlash zarurligi.

Bu ofsetdan kutilmagan tarafkashlikni keltirib chiqarishi mumkin.

AI hatto o'zlarining hamkasblaridan va ular o'rgangan maxsus ma'lumotlardan xolislikni o'rganishi va taqlid qilishi mumkin. Buni hech qachon yumshatish mumkinmi?

Yana bir masala - sun'iy intellekt sudyalarini kim nazorat qiladi? Keyinchalik ularning qarorlari ustidan shikoyat qilinishi mumkinmi? Inson sudyalari AI tomonidan qabul qilingan qarordan ustunroq bo'ladimi yoki aksincha?

2018 yilda bo'lib o'tgan Jahon hukumati sammiti bu borada qiziqarli va ta'sirchan xulosani takrorladi so'zma-so'z: -

"Ushbu texnologiyalarning qaysi biri keng tarqalishi va turli xil hukumatlar va sudyalar ulardan foydalanishni nazorat qilishni qanday tanlashlari hali aniq emas.

Texnologiya insonning yaxshi va yomon xulq-atvorining hakami bo'lib, tegishli jazolarni tayinlaydigan kun kelajakda qandaydir yo'l tutadi.

Shu bilan birga, huquqiy tizimlar ko'pincha takomillashtirilishi mumkin bo'lgan xizmatlarning ideal namunalarini taqdim etadi, sinovlar esa ma'lumotlarni yaxshiroq tahlil qilishdan foyda oladi. Qonun ko'pincha sud tomonidan pretsedent o'rnatish uchun sud jarayonini talab qiladi - shuning uchun sudya sifatida A.I.ning sinov ishiga e'tibor bering. "

Xulosa qilib aytish mumkinki, sun'iy intellekt hech qachon inson huquqshunoslari o'rnini bosa oladimi yoki qonuniy qarorlar qabul qilishda samaraliroq bo'ladimi? Javob, aftidan, ham "yo'q" ham.

Ha, dalillarni yig'ish yoki qayta jinoyat sodir bo'lish ehtimolini taxmin qilish kabi yordam yoki maslahat rollarini bajarish bilan bog'liq. Yo'q, yakuniy hukmlarni qabul qilish va hukm chiqarish to'g'risida.

Hukm haqida gap ketganda, odamlarga kodni emas, balki so'nggi so'zni berish oqilona bo'lishi mumkin. Axir qonun va huquqiy tizimlar qonuniy ravishda inson qurilishi sifatida belgilanishi mumkin.

Amaldagi huquqiy tizimlar ba'zida hay'at a'zolari tomonidan tuzilgan va aqldan ozgan mantiqsizdir va vaqt o'tishi bilan hislar va sezgirliklar rivojlanib borishi bilan moslangan va takomillashtirilgan - bu odamlarga juda mos keladi. Ko'pgina huquqiy tizimlar hamma vaqt davomida toshga o'rnatilmagan; ular jamiyat kabi rivojlanadi.

Ehtimol, mashinani hech qachon "qonun ruhida" tushunishga, hamdard bo'lishga yoki hukm chiqarishga o'rgatish mumkin emas.

Ehtimol, odamlar bizning barcha nomukammalliklarimiz va mantiqiy nomuvofiqliklarimiz bilan bir-birlariga mumkin bo'lgan yagona adolat sudyasidir. Shu sababli, "adolat" hech qachon mashinalarga berilmasligi kerak, degan fikrni ilgari surish mumkin edi, chunki ularning "sovuq mantig'i" "inson holati" ga zid deb qaralishi mumkin edi.

Ammo biz sizga o'zingizning qaroringizni qabul qilishga ruxsat beramiz.


Videoni tomosha qiling: X300 read pin code immobilizer (Fevral 2023).